簡介兩稅合一扣抵減半爭議

1998年兩稅合一實施前，公司所產生之盈餘最高需繳納25％的「營利事業所得稅」（現為17％），當公司分配盈餘給股東，股東則需繳納最高40％的綜合所得稅，公司與股東個人為獨立的納稅個體。

圖一：1998年兩稅合一前

政府為了創造「低稅賦、無障礙」的投資環境，發展台灣成為亞太營運中心提升國家競爭力，促進經濟發展，提高投資意願。1998年通過所得稅法修正案實施兩稅合一，消除重複扣稅，公司所繳納之營業稅，可抵扣個人所得稅，若以最高納稅級距來說，經抵扣後股東個人實際繳納的綜所稅（40％-17％（以現今的稅率來算））為23％。

兩稅合一實施前，營所稅加上綜所稅最高稅率為55％，對於公司大股東而言，分配盈餘即代表將被多扣40％的綜所稅，故根據當年財政部長邱正雄的報告，1994年工商界稅後盈餘約有6700億，約只有1000多億分配出去，其他4000多億全為保留盈餘。因此財政部認為實施兩稅合一，縮短營所稅與綜所稅的差距，將會促進公司營業分配。

除為加快未分配盈餘之分配外，對於減少兩稅合一對稅賦短收的影響，針對公司未分配盈餘的部分加增10％的營業所得稅，但所加增的營業稅亦可在盈餘分配後於綜所稅中扣除。因此，已分配之盈餘營所稅最高是17％，未分配盈餘營所稅最高是25.3％（17％+〔（100％-17％）*10%〕。

兩稅合一實施16年下來，根據立法院預算研究中心「104年度中央政府總預算案整體評估報告」指出：

1. 稅收大幅流失，減徵金額累計逾兆元：迄101年度止稅收減徵累計金額為1兆0,516億元，平均每年稅收減少751億元。
2. 減稅效益集中於高所得者，有違租稅公平：課稅級距50萬元以下家戶之可扣抵稅額每年僅數千元，其占所得總額比率未達1％，而課稅級距1,000萬元以上之最高所得階層可扣抵稅額占所得總額比率卻逾9％，金額則高達近300萬元，遠較最低級距之所得總額為高。
3. 固定資本形成增幅遠低於對外直接投資增幅，促進國內投資效果未明顯：以兩稅合一實施年度87年為基期，歷年民間固定資本形成增幅均遠低於對外直接投資增幅，近年來差距更呈擴大之勢，而迄102年止民間固定資本形成增幅為59.30％，僅係對外直接投資增幅273.93％之二成，顯示兩稅合一對促進國內投資效果明顯遜於對外直接投資之結果。

圖二：1998年兩稅合一後（以2010年後營所稅為準）

事實上財政部也公開承認兩稅合一並未達到當初預期的效果，加上中央政府負債已將近達到舉債上限，今年初籌編2015年度中央總預算時，舉債額度便只剩3072億元，依照這幾年平均編列2000億赤字預算來看，2016年債限就會破表。所以，財政部所推出的財政健全方案，兩稅合一抵扣減半便成了增加稅收的方案之一。

兩稅合一抵扣減半的意思就是說，1998年以後原本營所稅能夠全額抵扣，但自2015年後，17％的營所稅於綜所稅中僅能抵扣8.5％，對於未分配盈餘所加增的10％營業稅，亦僅能抵扣5％的綜所稅。

圖三：2015年兩稅合一減半（2015年後綜所稅最高級距調升）

對於未分配盈餘所加增之營所稅亦僅能抵扣5％的作法，立法委員吳秉叡質疑為「溯及既往」為違反信賴保護原則。因為，政府當初承諾加增的營業稅可全額抵扣，等於是加增的營所稅是綜所稅的預付款項，企業既已經預付款項自然取得抵扣權，怎麼能夠違反承諾抵扣減半。吳秉叡提議，2019年前分配1998年至2014之盈餘者（即累積未分配之盈餘），同樣享有10％全額抵扣。

若政府向企業追回已扣抵之5％加增營所稅，才是溯及既往，企業所累積的未分配盈餘，既尚未分配給股東，股東之所得自然尚未產生，自然無溯及既往的問題。再者，10％本質上是針對「未分配盈餘」所加增營業所得稅，並不能因為可於綜所稅中抵扣的優惠，並逕自認定10％是「綜所稅的預付款項」，預付款的說法僅是大法官釋字525號中，「純屬願望、期待而未有表現其已生信賴之事實者」，故非信賴保護原則所應保護範圍之內。